viernes, agosto 25, 2006

Entrevista a AMLO echa por J.Zabludovsky.

Aqui esta el audio picale donde dice audio y descargalo.

Esta es la entrevista del dia de Jacobo Zabludovsky a AMLO:

JACOBO ZABLUDOVSKY: Don Andrés Manuel López Obrador, mucho gusto en saludarlo, gracias.
ANDRÉS MANUEL LÓPEZ OBRADOR: Licenciado, buenas tardes.
JACOBO ZABLUDOVSKY: Estamos en vivo desde la cabina de De Una a Tres, por eso quiero agradecerle dos cosas; primero, que me haya aceptado esta entrevista que yo le pedí, y segundo, que no se hiciera por teléfono o se grabara antes, sino que usted deseaba venir en vivo a esta cabina. Gracias.
ANDRÉS MANUEL LÓPEZ OBRADOR: Pues aquí estamos con usted, licenciado, y con mucho gusto vamos a conversar.
JACOBO ZABLUDOVSKY: Mire, hay muchos puntos que queremos aclarar con usted, muchos puntos no definidos. Tenemos muchas preguntas sin respuestas todavía, unos asuntos de fondo, otros de forma. Vamos por orden cronológico, el primero de septiembre, ¿qué va a pasar el primero de septiembre, el día del Informe Presidencial?, ¿dónde estará usted, señor López Obrador?
ANDRÉS MANUEL LÓPEZ OBRADOR: Bueno, pues estamos analizando todavía eso, falta... es hasta el viernes, faltan ocho días. Todavía no tenemos nada, he escuchado la opinión de diputados y senadores de la coalición en el sentido de que van ellos a manifestar su inconformidad por todo lo que está sucediendo, y desde luego que en todo lo que está sucediendo tiene mucho que ver el actual presidente Vicente Fox, y es el que va a informar. Para mí, a titulo personal, el presidente Fox es un traidor a la democracia, entonces la actitud que asuman los diputados y senadores de la coalición pues corresponde al criterio de cada uno de ellos. Nosotros, en lo que corresponde al movimiento, a la resistencia civil pacífica, vamos a definir esto en unos días más, porque falta todavía.

JACOBO ZABLUDOVSKY: Señor López Obrador, ¿cómo se van a inconformar los legisladores pertenecientes a la coalición?, ¿van a asistir a la Cámara y ahí se van a inconformar?

ANDRÉS MANUEL LÓPEZ OBRADOR: No sé todavía, licenciado, no sé. Yo he escuchado que ellos desde luego no van a aparentar de que las cosas están bien en el país, no van a hacerle el juego al presidente Fox y a nuestros adversarios en el sentido de que todo está muy bien, que hay normalidad política en el país; pero las acciones cívicas, concretas, lo que vayan a hacer todavía no sé exactamente qué decisión tomen.

JACOBO ZABLUDOVSKY: Eso será el primero de septiembre, dentro de ocho días exactamente, pero dentro de 12 días, a más tardar el 6 de septiembre, antes, el Trife declarará quién es el Presidente electo, puede ser usted o puede ser Felipe Calderón. Si es Felipe Calderón usted no lo reconocerá, ¿en la práctica qué hará usted?

ANDRÉS MANUEL LÓPEZ OBRADOR: Vamos a esperar la resolución del Tribunal, porque hay elementos suficientes para que no se cometa un atropello a la arbitrariedad, para que no se viole la Constitución y para que se respete la voluntad de los ciudadanos. Hay pruebas suficientes, está muy documentado lo que sucedió no sólo antes del proceso electoral, sino el día de la elección, del 2 de julio, y los días posteriores. Entonces hay que esperar a que el Trife resuelva. Qué bien que me toca este tema, porque estamos padeciendo desde el 2 de junio una especie de bloqueo, de cerco informativo, y aunque hemos venido insistiendo que hay irregularidades, para decirlo de manera suave, en todo el proceso electoral, y de manera particular, irregularidades que se cometieron el día de la elección, éstas no se han difundido. Los medios de comunicación, no todos, desde luego, hay honrosas excepciones, están plegadas a la derecha, al gobierno, al régimen, y están actuando como alcahuetes del régimen, están tratando de convalidar el fraude electoral. Hemos venido insistiendo que hay muchas irregularidades y violaciones graves que se cometieron, como ya dije, el día de la elección. Por ejemplo, tenemos ya totalmente documentado el hecho de que sobran y faltan boletas, esto no lo ha escuchado la gente en los medios. Los medios, vuelvo a acotar, con honrosas excepciones, se han dedicado a decir que después del recuento que llevó a cabo el Tribunal no hubo ninguna variación, un voto de más, un voto de menos, que si acaso mil 500 cotos menos de diferencia, pero que no hubieron irregularidades, cosa que no es cierto, están mintiendo, hay irregularidades muy graves. El recuento que ordenó el Tribunal, aun cuando se trata de un recuento parcial, demostró que hubo violaciones y que hubo actos delictivos, que se rellenaron las urnas, que hubo lo que se conoce en el argot de la delincuencia electoral "taqueo" o "embarazo" de urnas y que hubo también urnas en donde se nos quitaron votos. ¿Cómo se demuestra esto? Acaban de ordenar esta diligencia, intervienen jueces, la resolución del Tribunal para abrir paquetes electorales y contar votos establece de que tuvieron que verificar que cuadraran las cuentas, que los votos depositados, más las boletas inutilizadas sumaran el número de boletas recibidas antes de que se iniciara la elección. Esto no cuadra, sobran boletas o faltan boletas, eso está demostrado. Sobran y faltan, nada más en la muestra ésta del 9 por ciento de casillas, alrededor de 170 mil boletas. Hay quienes sostienen que cuando faltan las boletas es porque los que van a votar decidieron no introducirlas y se las llevan de recuerdo, o sea, esa vocación de coleccionista que tenemos los mexicanos, pero si esto lo proyectamos en boletas que faltan en las 131 mil casillas, estamos hablando de alrededor de 900 mil boletas que faltan en el proceso, eso está totalmente probado, documentado. Pero todavía es más extraño el caso de las boletas que sobran, porque cómo se reproducen, cómo se multiplican y qué explicación tienen. Cómo es posible que los representantes de las casillas... no, los ciudadanos, como dice... alguna gente ahí que manipuló las cosas, reciben 500 boletas, votan por los cinco candidatos, más votos nulos, más cien votos para candidatos no registrados, son siete campos, votan 300, y hay 250 boletas inutilizadas, es decir, ya no hay 500, hay 550, ¿qué pasa con esas 50 boletas? Desde antes surgieron esas 50 boletas sobrantes. En sentido legal estricto, todas las casillas en donde hay boletas de más o de menos deben anularse, y todavía se concede algo al argumento éste o a la explicación de que si faltan boletas es porque los ciudadanos en vez de introducirlas se las llevan. Una magistrada, con todo respeto lo digo, llegó a decir que eran los jóvenes que en vez de depositar la boleta de presidente, se la llevaban de recuerdo.
ANDRÉS MANUEL LÓPEZ OBRADOR: Bueno, aceptando sin conceder, como dicen los abogados, que esto pase, lo cual es la explicación a las boletas de más, entonces según nuestras cuentas, a partir de actas circunstanciales de esa diligencia que llevó a cabo el Tribunal, nosotros ganamos la elección presidencial, nada más para hablar de un sólo aspecto, entonces nos quieren robar la elección presidencial, ¿va el Tribunal a convalidar el fraude?, ¿se va a quebrar el orden constitucional?, pues estaríamos ante un golpe de Estado. Entonces, ¿qué hacemos nosotros ante esto?, casi, casi se los puedo dejar de tarea a quienes nos están escuchando, porque luego dicen "qué barbaridad, es un caprichoso, no sabe perder, es un ambicioso". Yo les preguntaría a la gente que nos está escuchando que tal vez nos critique, nos cuestiona, después de tener toda esta información, ¿qué harían si estuviesen en mi lugar? Porque muchos de mis adversarios, y lo que hubieran querido, y hay comunicadores que están plegados al gobierno y a la derecha, que les hubiera gustado mucho que después de los resultados yo hubiese dicho "estuvo muy bien, la elección estuvo rechinando de limpio y yo me voy a mi casa". Esos mismos comunicadores son muy falsarios, al paso del tiempo estarían diciendo "Andrés Manuel es un traidor", para destruirme, para que no quedara nada de mí, como lo han intentado durante mucho tiempo. Entonces, yo le pregunto a la gente, insisto, si nos dejamos o luchamos por la democracia y por la justicia. Imagínense lo que significa el dejarnos, porque no es la Presidencia, yo no soy un ambicioso vulgar, yo no lo hice por cargos, yo lo hice por ideales, por principios, por lo que entonces es el derecho que tiene el pueblo a elegir libremente a sus autoridades, y que quede a salvo la democracia. No puedo aceptar que, y desde ningún punto de vista, y creo que mucha gente no lo acepta, el que un grupo, una pandilla decida quién debe de gobernar el país y quién no, lo que es un hecho, y tengo también todas las pruebas, y además es del dominio público, que el presidente Fox me sentenció desde hace tres años, de que por ningún motivo iba a permitir de que yo fuese presidente de la República y él encabezó toda esta maquinación, toda esta confabulación para ahora robarme la elección presidencial, o pretender robarme la Presidencia de la República. Yo lo que quiero es, antes que nada, dejar a salvo la democracia, porque no podemos permitir un retroceso antidemocrático, por ningún motivo, no es posible que Carlos Salinas, que Roberto Hernández, Claudio X. González, que Gastón Azcárraga, que otros personajes junto con el presidente Fox decidan quién debe ser presidente del país, y quieran imponer a un gerente, a un pelele, que es el candidato de la derecha, para dominarlo y para que siga en México predominando una política que beneficie a una minoría, que mantiene y acrecienta privilegios para unos cuantos mientras millones de mexicanos se ahogan en la injusticia y en la pobreza, entonces, ése es el punto del asunto. Mire, tomamos una decisión de quedarnos en la asamblea permanente en el Zócalo y en Reforma, ¿no pues se lanzaron con todo?, jamás se fueron al fondo del asunto, para ellos el que haya un fraude electoral de esta magnitud era un asunto secundario, al contrario, están queriendo justificarlo, ah, pero el agravio nuestro de protestar de esta manera les causó mucho enojo, y no sólo les causó enojo, sino aprovecharon las circunstancias para tratar de echarnos a la gente encima. Yo he venido ofreciendo disculpas a la gente y pidiendo que nos entienda que si no lo hacemos así, pues no existiríamos, si estamos ahí y nos ignoran, y nos cierran los espacios, imagínense si no hubiésemos tomado esta decisión, ya hubiesen pasado por encima de nosotros. Entonces en eso estamos, licenciado, llevamos 27 días de resistencia civil pacífica, vamos a continuar, se espera también la lucha que insisto, fundamental, porque la democracia puede entenderse que es el sistema que permite el cambio de un gobierno por otro, o lo que permite que el representante de un partido llegue y salga el del partido que está gobernando, pero es muchísimo más que eso, la democracia es también una forma de vida, la democracia en un país como el nuestro con tanta desigualdad, con tanta pobreza, pues es la esperanza de millones de mexicanos para que llegue al gobierno gente que realmente los representen, que los apoyen y que los protejan. Entonces, en este movimiento hay la esperanza de millones de mexicanos por un cambio de fondo, por un cambio verdadero, y esto es lo que está en cuestión, y es por lo que estamos ahora en el Zócalo y dándole seguimiento a todo lo que ha venido sucediendo, y esto era de que el Tribunal resuelva, va a resolver dudas, tengo entendido, la semana próxima, va a terminar de revisar los recursos, hay dos momentos, la calificación de la elección, antes de eso el cómputo nacional y luego la calificación de la elección, todo esto se va a dar creo yo en el transcurso de la semana próxima.

JACOBO ZABLUDOVSKY: Queda descartado, entonces, por supuesto, que usted pueda ejercer una oposición, la oposición más importante a un gobierno que fuera encabezado por Felipe Calderón.
ANDRÉS MANUEL LÓPEZ OBRADOR: Mire, si convalida el Tribunal el fraude, que no sabemos, si se van en ese sentido, pues yo no podría aceptar a un gobierno espurio, sin legalidad y legitimidad, y estaríamos en el caso de una usurpación, eso es lo que yo considero, y por lo mismo yo no me puedo convertir, como lo recomiendan algunos, en una especie de líder de la oposición en México, le corresponde más a lo que sucede en países europeos, lo que hizo, por ejemplo, el candidato del Partido Popular, pierde la elección y se convierte en líder de la oposición en España... no... el candidato a la Presidencia... (inaudible)... no puedo yo hacer eso porque esa figura de líder de la oposición pues implica que hay un presidente legal y legítimo, y yo no voy a reconocer a un presidente espurio, a un presidente impuesto. Entonces, para resolver sobre el qué hacer y qué vamos a hacer, que yo creo que la gente está pensando en eso, convocamos a un Convención Nacional Democrática, que vamos a llevar a cabo el día 16 de septiembre; a esta Convención Nacional Democrática van a asistir mexicanos, mujeres, hombres de todas las razas, de todas las creencias religiosas, libres pensadores desde luego, de todas las condiciones sociales, de todos los pueblos de México, de todas las regiones de México, van a asistir como delegados a la convención. Están pensando que van a participar más de un millón de delegados de todo México, para que decidamos democráticamente cuál va a ser el papel de nuestro movimiento ante esta circunstancia y cómo vamos a actuar en la vida pública del país. Ya estamos trabajando en la organización de la Convención Nacional Democrática, ya se nombró la Comisión Organizadora Nacional y ya se están integrando a las condiciones organizadoras de cada uno de los estados, para realizar las asambleas y sacar a los delegados y también, esto es muy importante, empezar a analizar, a debatir sobre los distintos proyectos de resolución que se van a presentar para aprobación de la Convención Nacional. Entonces, previo a la celebración de la convención, antes del día 16 de septiembre, se van a dar a conocer documentos de resolución, desde documentos políticos para definir el rumbo del movimiento, qué órgano se va a constituir, cómo va a estar representado, hasta los objetivos generales y específicos que tendría en el caso de que se constituyera un órgano de gobierno o un órgano para la resistencia civil pacífica. Todo esto se va a dar a conocer antes del día 16 y en todos los pueblos de México se va a procurar que se conozcan los documentos, que se discutan para que, el día 16 de septiembre, tomemos entre todos la decisión que mejor convenga; ése es el proceso. Todo va a depender desde luego del resultado del Tribunal que estamos esperando; estamos esperando lo mejor, pero también nos estamos preparando para lo peor, si se puede decir; o sea, no podemos quedarnos con los brazos cruzados. Entonces, eso es lo que estamos haciendo y hacia allá vamos; nos importa mucho la Convención Nacional Democrática, nos apoyamos, hacemos uso de un artículo de la Constitución, el artículo 39°, que establece que la soberanía reside en el pueblo y el pueblo tiene en todo momento el derecho inalienable de cambiar la forma de su gobierno. A partir de este artículo constitucional estamos convocando a la Convención Nacional Democrática.

JACOBO ZABLUDOVSKY: Señor López Obrador, efectivamente, la soberanía reside en el pueblo, según el artículo 39° de la Constitución, pero también señala la Constitución que el camino indicado para un cambio es que el Congreso de la Unión junto con el llamado Constituyente Permanente, que es la suma de los Congresos estatales, pueda modificar nuestra forma de gobierno por medio de este mecanismo, precisamente el que establece el artículo 39°.

ANDRÉS MANUEL LÓPEZ OBRADOR: Si, es un asunto de interpretación. Para mí, el artículo 39 –constitucional—es el derecho que tiene el pueblo de, como lo establece literalmente el artículo, establecer la forma de gobierno que considere más adecuada. Es un artículo que aparece en la Constitución de Apatzingán, que no se modificó en la Constitución de 1857 y que tampoco se modificó en la de 1917; además en los debates del Constituyente del 17, se argumentó suficiente sobre la importancia de estas circunscripciones, de la legislación francesa. Entonces, no es un artículo que limite o que aprisione al ciudadano, al contrario, es sin duda el artículo que da más libertad al pueblo; es el artículo que le permite al pueblo el revelarse ante un acto de imposición, ante un acto de violación a la Constitución y ante un golpe de Estado. Es un tema de debate, interesante, ya estoy viendo, lo dije en una entrevista a Le Monde, a este periódico francés, señalé algo y eso se reprodujo acá y generó toda una polémica ayer y hoy; yo creo que es un tema de debate para juristas y para ciudadanos en general. ¿Qué no tenemos derecho a protestar, a manifestarnos, a inconformarnos, asociarnos ante una imposición?, ¿qué vamos a aceptar con la cabeza abajo, un golpe de Estado?, ¿Qué vamos a aceptar el autoritarismo sin luchar? Ese es el tema. Entonces, la Convención tiene este propósito de resolver estos asuntos de aquí al 16; hay mucho debate sobre este tema; que si hay la posibilidad desde mi punto de vista a que surja un órgano de gobierno o de la resistencia en nuestro país.

JACOBO ZABLUDOVSKY: Según Le Monde usted declaró que podría emerger de la Convención Nacional Democrática del 16 de septiembre usted como Presidente de la República.

ANDRÉS MANUEL LÓPEZ OBRADOR: Mire, yo no me puedo autoproclamar, por eso, la Convención, eso lo tiene que resolver la convención. Hay varias opciones y es cosa de revisar la historia de México. Yo le digo una cosa, le comento licenciado, que esto va en la línea de una aceptación. Yo conozco la historia de mi país y sé el momento que estamos viviendo y lo que se ha hecho en otros tiempos, en circunstancias similares, y qué han hecho candidatos a la Presidencia cuando los han despojado en la historia y antes. No es la primera vez que se vive esta circunstancia como la que estamos atravesando y sé la importancia que tienen los planes para la transformación del país; conozco lo que significó el Plan de Iguala, lo que significó el Plan de Ayutla, lo que significó el Plan de San Luis y las transformaciones en México se han dado desde el poder o desde la calle. Sí tenemos que buscar la forma, sin duda, de que haya una transformación en el país; ya basta de la simulación, no podemos vivir en una República simulada y a veces suena muy fuerte, porque nos formaron con una idea de que las instituciones son intocables, ¿no? Pero ¿qué nos está pasando? Las instituciones están secuestradas por una minoría. Sabemos que ha hecho periodismo profesional durante mucho tiempo, ¿cuándo la Suprema Corte ha resuelto algo en favor del pueblo? Siempre se ha dedicado nada más a justificar los abusos del poder, los despojos que comete el fuerte contra el débil; va a la cárcel el que no tiene con qué comprar la inocencia. ¡Ah, pero eso si, ésa sacrosanta institución no se puede tocar! La Presidencia de la República, ¿qué no meten las manos Roberto Hernández y los banqueros del Fobaproa?, ¿qué no son ellos los que realmente dominan? Porque los panistas son como gerentes. ¿Vamos a seguir con eso?, ¿por qué no nos replanteamos la necesidad de una renovación profunda, tajante de las instituciones?, ¿el show debe continuar, tenemos los mexicanos que seguir aceptando toda esta situación, máxime cuando hay tanta necesidad, cuando hay millones de mexicanos que tienen hambre y sed de justicia? Entonces yo creo que estamos viviendo un momento, e importante, para iniciar una etapa nueva en la vida pública de México. Necesitamos lograr la transformación y de ninguna manera podemos permitir un retroceso, por eso hablo de que Fox es un traidor a la democracia, porque costó muchísimo abrir espacios, él llega, se beneficia con eso, cuando hablo de que costó es la lucha de muchos opositores, la vida de mucha gente para abrir espacios democráticos ante un régimen de un solo partido, se lucha, se abren los espacios, llega todo mundo y se pensaba que en el 2000 las cosas iban a cambiar, que se iba a consolidar la democracia y qué pasa, estamos peor. Imagínese qué significa el que un presidente diga desde hace tres años "Andrés Manuel no va a ser presidente de México, yo me encargo además", me lo han platicado, me han dicho hasta sus expresiones. En una ocasión dijo "aunque yo me le tenga que quedar encima como los tacleadores de fútbol americano, de mí depende de que no pase", y bueno, decían que era una locura, que yo estaba exagerando cuando hablaba del complot, cuando los videos, que era una alucinación, se burlaban de mí. Yo una vez hubo una entrevista de radio que acababa yo de escuchar, de que habían llevado dos pejelagartos a un acuario de Naucalpan, creo, de Tlalnepantla, y empezaron a decir, a burlarse los conductores, ¿cómo le ponemos?, ¿no?, a reírse, a decir ¿cómo el ponemos a uno de los pejelagartos?, que el público nos llame. Entonces fueron muy ocurrentes y que de paso empezaron a hablar y a hablar y a hablar y una gente del público dijo: Póngale complotito, o sea. Ahora resulta que he tenido la razón, ya se puso al descubierto de que Salinas de Gortari, expresidente, el procurador y el secretario de Gobernación y Fox mismo estuvieron metidos para destruirme políticamente, ellos fueron los que intervinieron con todo este operativo, quitaron, negociaron con Ahumada lo de los videos y hablaron con las televisoras, en este caso con una televisora para que se difundiera y se vinieran encima, con todo, pues ahora ya se puso al descubierto. Mire, cómo estaremos en cuanto a libertad de expresión, en cuanto al ejercicio y el cumplimiento del derecho de la información, que en aquel tiempo cuando los videos, las imágenes de Bejarano y de Ponce, las repitieron miles, millones de veces, con el propósito era destruirlos. Ahora que salió un fragmento de un video declarando Ahumada, sabe cuánto tiempo le dieron las televisoras, como un minuto, aquí está, pero fueron los videos. Luego el desafuero, él, encabezando el ciudadano Presidente y ahora el fraude, pues no sólo es el fraude después de la elección, el comportamiento del presidente Fox llamando a, que todavía no es presidente electo, ya dándolo como presidente electo, entonces el Tribunal qué, y el candidato del PAN utilizando aviones del Estado Mayor Presidencial. Hoy vi una foto en el periódico La Jornada en donde un avión del Estado Mayor Presidencial, que según esto lo lleva a Puerto Vallarta, ¿esto no es una trasgresión al orden constitucional, a las leyes?, ¿vamos a aceptar esto?, entonces para qué las elecciones, ya de una vez que lancen un balde y que digan que México no es una república democrática, que México es una república autoritaria, vivimos una tiranía y aquí mandamos unos cuantos, México es país de unos cuantos, pero como no vamos a aceptar eso, por eso estamos protestando y por eso estamos en este movimiento y por eso vamos a seguir adelante y yo le digo, licenciado, no voy a traicionar a la gente, y repito, no es la ambición al cargo, es lo que está de por medio, la defensa de la democracia y al mismo tiempo la defensa de millones de mexicanos que quieren vivir en un país mejor, y vamos hacia adelante y no me voy a rajar, ni estar ahí con lo mismo. Mire, ¿qué es un estado autoritario?, bueno, es policía e ideología, las intenciones, pero ahora la ideología es el control de los medios y la manipulación que se hace a través de los medios, ahí está la PFP, nadie habla de que tienen tomado el Congreso, en ningún país hoy día está tomado el Congreso, el Poder Legislativo, aquí está tomado completamente. Los diputados que supuestamente tienen fuero, tienen que pasar por cinco o seis retenes del Estado Mayor Presidencial, con la PFP, el Ejecutivo toma las instalaciones de otro colega, esto que está sucediendo no es posible de aceptar y por eso estamos en este movimiento y vamos a continuar. Vamos a luchar porque haya democracia, porque haya justicia, le comentaba, no es la ambición al cargo, es la necesidad de que se respete la voluntad de los ciudadanos, que la gente que votó, cuando menos le quede la satisfacción de que por el candidato que votó defendió su voto y eso es lo que estoy haciendo y en eso estamos.

JACOBO ZABLUDOVSKY: Señor López Obrador, supongamos que el Tribunal Federal Electoral no le da el triunfo a usted, pero tampoco al otro candidato, ¿estaría usted de acuerdo en un interinato?
ANDRÉS MANUEL LÓPEZ OBRADOR: Eso lo va a resolver el Tribunal, es una de las posibilidades. Nosotros desde el principio lo que estamos planteando era el recuento de votos, nosotros dimos desde el principio la salida al conflicto, ¿por qué razón?, bueno, si oficialmente se está hablando de 0.58 oficialmente, estamos hablando de dos votos por casilla, nada más en el recuento éste que se hizo, aparte de boletas de más y de boletas de menos, hubo una disminución de 1.2 por casilla, o sea, si se proyecta la disminución que se tuvo en el recuento a nivel nacional, ya estaríamos hablando de 130, 140 mil votos menos de los 240 que supuestamente obtuvo el candidato de la derecha de ventaja. Entonces si es tan estrecho el margen y hubieron tantas irregularidades, lo mejor es el recuento, y de la gente salió a la consigna de voto por voto, casilla por casilla. Yo le mandé una carta al candidato del PAN diciéndole que si aceptaba el recuento voto por voto, casilla por casilla, yo no iba a convocar a movilizaciones...
JACOBO ZABLUDOVSKY: Pero no supimos de esa carta.

ANDRÉS MANUEL LÓPEZ OBRADOR: Ah, pues es que esto no se difunde mucho, licenciado. JACOBO ZABLUDOVSKY: A ver, explíquenos.
ANDRÉS MANUEL LÓPEZ OBRADOR: Yo mandé una carta a él diciéndole... lo he hecho público muchas veces, lo hice público en su momento, a la semana o a los diez días después de la elección... le puse el ejemplo de Oscar Arias que gana en Costa Rica con poco margen, el opositor le pide que haya un recuento, estamos hablando de que en aquel caso era 0.76 la diferencia, aquí estamos hablando formalmente de 0.58 y Oscar Arias acepta el recuento, se volvieron a contar los votos y no hay diferencias, se reafirma el triunfo de Arias, queda satisfecho el opositor y queda satisfecha la sociedad, se disipan las dudad. Ese era el camino, ese es el camino que plantea mucha gente para buscarle una solución al conflicto, de ahí vino la consigna voto por voto, casilla por casilla. Me contestó que no, se fue por las ramas diciendo que eso era un asunto del Tribunal y buscando zafarse porque claro que es un asunto del Tribunal. Imagínese si los dos candidatos decimos que estamos de acuerdo con esto por el bien de todos, porque esto va a dar legitimidad, va a dar un mínimo de legalidad, va a permitir contribuir a la paz social y por qué no aceptar. Pues no, se hicieron de la vista gorda y en los medios no salió, no fue nota, no fue nota en la televisión, no se difundió, y ahí estamos nosotros y muchos mexicanos dale y dale con el voto por voto, casilla por casilla como opción. Ahora, un maestro de la Facultad de Ciencias Políticas le dijo a los alumnos sobre esto, es tan sencillo como si yo voy caminando por la banqueta y alguien me dice "oye, me robaste la cartera", y si no es cierto pues lo primero que digo es "a mí que me esculquen, aquí estoy", pero si empiezo a decir, "no, yo no fui, estás loco, no es cierto", entonces hay la sospecha de que sí se robaron la cartera. ¿Qué es lo que está haciendo el PAN?, ¿qué es lo que está haciendo el candidato? El que nada debe, nada teme. Entonces sí planteamos eso, no la nulidad porque aquí por lo que me pregunta, planteamos que se contaran los votos a sabiendas de que nosotros ganamos la elección presidencial. El Tribunal acepta este recuento parcial del 9 por ciento del total de las casillas y ahí se demuestra esto que le planteé, no sólo se reduce la diferencia, hay mil 500 votos menos y dices "¿no es muy poquito?", sí, nada más que son menos para él y eso muestra que es el indicio de que siempre lo favorecieron, o sea, no son mil 500 votos para mí, son para él, pero eso no es lo grave, lo grave del asunto es todo esto de las boletas de más, las boletas de menos, el relleno ilegal de las urnas. Entonces el Tribunal tiene todavía elementos, si anula de conformidad con la ley, o sea, no estoy inventando nada, la ley establece que no pueden haber boletas de más y está en las actas circunstanciadas de los distritos donde se llevó a cabo el recuento, de que hay boletas de más, estamos hablando de que alrededor de cuatro mil casillas de las 11 mil que tienen boletas de más y otro tanto que tienen boletas de menos; si se anulan esas casillas, el resultado es otro, o sea, no estamos hablando de anular todas las casillas que tienen estas irregularidades pero únicamente las casillas irregulares de la muestra, de las nueve mil, con eso cambia el resultado, yo gano si se anulan las casillas que tienen boletas de más o de menos con 500 mil votos de ventaja y, si esto se proyecta a las 130 mil boletas, yo tengo alrededor de dos millones de votos, que es lo que yo creo que saqué realmente, que esa fue la voluntad de los que fueron a votar y es esa la voluntad que no se quiere respetar. Lo de la nulidad ya es un asunto de los magistrados, ya es un criterio de los magistrados, nosotros lo que estamos planteando es que se nos reconozca el triunfo a partir de que se limpie la elección presidencial.

JACOBO ZABLUDOVSKY: Señor López Obrador, y si deciden la nulidad y entonces se opta por un presidente interino, ¿usted estará de acuerdo?

ANDRÉS MANUEL LÓPEZ OBRADOR: Eso lo veríamos, licenciado, en su momento, eso se analizaría, desde luego es mejor que la imposición, o sea, no es lo que nosotros deseamos pero no es convalidar el fraude, es que el monstruo va a ser monstruoso, el querer imponer de manera fraudulenta a un presidente en México, va a ser muy reprobable, la gente no va a estar de acuerdo y no va a haber estabilidad política, y no es culpa mía porque suele pasar de que le roban a uno y todavía le piden a uno que se porte bien, o sea, déjate robar la Presidencia y no protestes, pórtate bien, porque si protestas eres mala persona, o sea que hay que dejarse robar y cruzarse de brazos y decir ni modo. Entonces no es culpa mía, quienes están provocando esta situación son los que no quieren respetar la voluntad de la gente y ya me los imagino pensando hacer lo mismo que hizo Salinas, porque como Salinas está de asesor, después del 88 ¿qué cosa hizo Salinas con la complicidad de los panistas?, pues buscó legitimarse en el poder.

ANDRÉS MANUEL LÓPEZ OBRADOR: Le voy a adelantar a usted, a usted, licenciado, le voy a adelantar cuál es el plan que seguramente tienen, porque son muy obvios; primero, bueno, desde luego es la aplicación del salinismo como política, se puede llamar hacia la legitimización o hacia la búsqueda de la legitimidad que no tuvieron en las urnas. Entonces cómo están pensando, me supongo, que podrían lograrlo; primero, con medidas espectaculares, el equivalente a lo que hizo Salinas cuando lo de "La Quina". El otro día me platicaron que tuvo el candidato del PAN una reunión con comunicadores de una cadena de radiodifusión, hasta ahí me quedo nada más, y ahí salió a escena y dijo "y cómo verían un Quinazo..."
JACOBO ZABLUDOVSKY: ¿Quién dijo?
ANDRÉS MANUEL LÓPEZ OBRADOR: El candidato de la derecha, o sea, a los comunicadores, "y piénsele porque se reciben opiniones". Entonces como se reciben opiniones yo le mando decir ahora que si ya está en eso pues que piense en los hijos de la señora Marta o en su cuñado Hildebrando, esa sería una buena medida espectacular, bueno, pero hasta ahí lo dejo. Lo segundo que podrían hacer, también lo que hizo Salinas, la aplicación de políticas supuestamente para combatir la pobreza, la poquitería, programas de desarrollo social, o de apariencia, que buscan el desarrollo social, para controlar, si ya lo hicieron ahora en la elección, si utilizaron Oportunidades y todos esos programas, utilizaron todo el aparato, condicionaron los programas sociales para tener los votos, pues ahora van a querer institucionalizar eso para ganar legitimidad. Lo tercero en ese propósito, los medios de comunicación, control total de los medios de comunicación, claro que siempre van haber honrosas excepciones, en la historia de México siempre han habido medios que no se someten, pero buscarían eso. Bueno, yo le digo yo noté un cambio en la política de la televisión, venía una política de cerrazón que nosotros la padecimos en la televisión hasta 1996, 97, no nos permitían sacar mensajes en televisión ni pagando, esa es la realidad, hace diez años. A partir del 97 comenzó una apertura, más espacios. Del 2 de julio para acá hay un retroceso. Ayer, por ejemplo, a partir de esta nota de Le Monde, en un noticiero de televisión seis opiniones en contra sin tomar en cuenta nuestro punto de vista, la opinión del Presidente, la opinión del candidato del PAN, estoy hablando en la televisión al mismo tiempo, la opinión del vocero, la opinión de otro dirigente del PAN, me falta uno, el presidente del PAN, presidente del PAN, el representante del IFE, el presidente, el vocero, el candidato, bueno, seis. Así está de desequilibrado, es realmente lamentable lo que está sucediendo. Entonces yo estoy acostumbrado a que la libertad, la justicia y la democracia, eso es lo que creo, pues no se implora, sino se conquista, y el derecho a la información se tiene que respetar y no pueden estar presionando a los medios, y los medios tienen que cumplir con su responsabilidad de informar de manera objetiva y profesional, es un derecho constitucional, el derecho a la información. Bueno, pero por ahí, eso es lo tercero que haría. Cuatro, buscar la legitimidad desde el extranjero, lo mismo que hizo Salinas, inmediatamente pedir reconocimiento a los gobiernos extranjeros que buscar legitimidad desde afuera. Se pueden ir por ese camino, licenciado, pero no les va a funcionar, empezando porque 2006 no es 88, ya han pasado muchas cosas, tenemos un pueblo más conciente, más informado, mucho más politizado, y esa estrategia de querer buscar la legitimidad en el proceso desde el poder, no creo que les resulte. Pero en fin, allá ellos, nosotros vamos a seguir defendiendo nuestro punto.
JACOBO ZABLUDOVSKY: Señor López Obrador, ¿hasta dónde va a llegar esta resistencia pacífica?
ANDRÉS MANUEL LÓPEZ OBRADOR: Pues hasta donde sea necesario, licenciado. Como su nombre lo indica, es una resistencia civil pacífica, nosotros no queremos la violencia, es una lucha no violenta. Hace un momento que me hizo una pregunta y quedó inconclusa, no por usted, sino porque yo tomé otro camino en cuanto a mi exposición, pero le decía yo de que un gobierno autoritario se apoya en dos cosas, en la fuerza bruta y en la ideología que ahora es el equivalente al control de los medios de comunicación. Entonces ellos tienen estos dos apoyos, tienen la fuerza bruta y tienen el apoyo de muchos medios de comunicación, porque además tienen el dinero, éste no es un asunto que nosotros vamos a resolver enfrentándonos a la policía y a los soldados, éste no es un asunto de ese tipo, éste es asunto político, y nosotros no vamos a caer en ninguna provocación. Es un asunto político y yo sostengo que el Ejército Mexicano que es una institución fundamental para la defensa de la soberanía nacional, no debe usarse para suplir las incapacidades del gobierno civil, mucho menos para apuntalar, para sentar a un gobierno ilegal, ilegítimo, y desde luego es impensable que el Ejército Mexicano se utilice para reprender al pueblo, para reprimir a quienes luchan por la libertad y por la justicia. Entonces nosotros no vamos a dar motivo, nosotros vamos a actuar de manera responsable, ésta es una lucha no violenta, recurren a la fuerza los que no tienen la razón. Vamos a actuar responsablemente y por eso es resistencia civil pacífica, si acaso vamos a otras áreas que se conoce como desobediencia civil, y siempre vamos a actuar en el marco de la Constitución. Estamos convocando a la Convención Nacional Democrática a partir del artículo 39, estamos haciendo valer nuestro derecho de asociación y lo que estamos defendiendo en el fondo es que se cumpla el artículo 41 de la Constitución que establece que las elecciones tienen que ser auténticas y que tienen que haber unas elecciones limpias y breves, y que las elecciones tienen que ser equitativas y que tiene que haber legalidad y que tiene que haber certeza, son principios constitucionales, si los magistrados no ven eso, si los magistrados dicen "las elecciones fueron equitativas, fueron legales, hubo certeza, no hay duda", es decir, no hay sospecha de nada, entonces estaríamos hablando de una trasgresión a un principio constitucional, y lo que estamos defendiendo en el fondo es que se cumpla el artículo 41 de la Constitución, que establece que las elecciones tienen que ser auténticas y que tiene que haber unas elecciones limpias y libres y que las elecciones tienen que ser equitativas y que tiene que haber legalidad y que tiene que haber certeza; son principios constitucionales. Si los magistrados no ven eso, si los magistrados dicen "las elecciones fueron equitativas, fueron legales, hubo certeza, no hay duda", es decir, no hay sospecha de nada, entonces estaríamos hablando de una trasgresión a un principio constitucional, porque es del dominio público... o sea, los magistrados inclusive no viven en Yucatán o en Chihuahua, están viviendo en la Ciudad de México, y luego esto porque aquí de una u otra manera es donde se genera la información, donde hay más debate, más información; éste es el mirador político más importante del país, ¿qué no se dieron por enterados los magistrados, ya no en su función de jueces sino como ciudadanos, no veían la televisión, no estaban viendo los spots pagados por el Consejo Coordinador Empresarial en contra de nosotros?, se gastó el Consejo Coordinador Empresarial 130 millones de pesos en mensajes de televisión. La ley establece de manera puntual que nadie puede hacer propaganda política si no son los partidos, o sea, violaron a la vista de todos la ley, ¿y qué van a decir ahora los magistrados, de que no hubo ningún problema, que aplicó la legalidad? La guerra sucia... todas estas calumnia en contra mía, el decir que soy un peligro para México, se hace la queja, se presenta la queja en el Instituto Federal Electoral, que actuó, dicho sea de paso, como cómplice del... (inaudible)... Presidente de la República, se hace la queja, el Instituto Federal Electoral dice que no hay ningún problema, se va a Tribunal dice "sí, eso es violatorio, es difamación, es calumnia"; pasa el tiempo, ya cuando ordenan quitarlos pues el daño ya estaba hecho, por hablar de cosas menores. Si nos vamos al fondo, por ejemplo, de la integración del Instituto Federal Electoral, ¿quién nombra a los consejeros?, pues el PAN en la Cámara de Diputados y la maestra Elba Esther Gordillo. Los consejeros del IFE están nombrados por el PAN y por la maestra Elba Esther Gordillo, y ya en la práctica, en el proceso pues lo que hicieron fue actuar como empleados del PAN, del presidente y de la maestra Elba Esther Gordillo. Entonces que los magistrados digan "fíjense que todo fue legal, que fue una elección auténtica, que hubo equidad, que no hubieron irregularidades", porque estamos ante una situación en donde no sólo hay violaciones antes del día de la elección sino el día de la elección, el día 2 todavía se llevan a cabo una serie de irregularidades. Mire, yo decía, yo no estaba preparado para esto, yo estaba confiado porque mi cálculo era estar metiendo todo, siempre le creo a la gente, tengo una profunda fe en el pueblo; no les va a funcionar, todo esto que están haciendo no les va a funcionar; sí nos vana a bajar, pero les vamos a ganar. Entonces nunca imaginé de que el día de la elección iban a hacer todo este tipo de ilícitos, yo dije "ya hicieron todo, pero el día de la elección van a dejar libre a la gente, no va a haber, como lo estamos viendo, falsificación de actas o introducción de boletas", y ahora yo digo "qué ingenuo fui", por qué no iban a falsificar las actas y por qué no iban a introducir boletas y por qué no iban a hacer acuerdos con los gobernadores del PRI para ganarme a la mala. Si han perdido principio éticos, si no entienden que la política es un operativo ético, si acaso como se decía antes piensan que la moral es un árbol que da moras; si ya olvidaron todo eso. Mire, si Gómez Morín y Manuel Clouthier resucitaran se volverían a morir, imagínese todo esto, la alianza con Elba Esther Gordillo, los gobernadores del PRI; ahora en las elecciones de Chiapas mandaron una grabación hablando el delegado, que esto tampoco se sabe y por eso qué bien que me esté permitiendo hablar aquí como siempre, licenciado. Hay una grabación, el delegado del PRI en Chiapas, lo que querían era barrernos allá en Chiapas, el delegado del PRI en Chiapas le habla por teléfono a Espino (Manuel Espino Barrientos), presidente del PAN, y le dice "¿qué pasó?, ¿cómo está, jefe?"; el delegado del PRI es el jefe ahora Espino, "jefe, ¿cómo está?, ¿ya mandó el 1.5?", se supone que es dinero, 1.5 o uno y medio. Dice "sí, ya mandé uno y estoy viendo lo que falta", uno y medio yo no creo que haya sido de pesos, entonces en el hampa de la política pues todo se maneja con dólares. Entonces le dice Espino "mira, ya estoy viendo con amigos mutuos cómo resolvemos, ya hablé con el gobernador de Durango, el gobernador de Durango es del PRI, con el de Puebla (Mario Marín Torres), el "gober precioso", con Enrique, el del Estado de México. Esa es la conversación, nos querían robar la elección también en Chiapas, no pudieron; hasta cómo se llama este senador que va a ser hacer el papel que jugó en la época de Salinas, Diego Fernández de Cevallos, ah porque eso fue el otro punto para buscar la legitimidad, se tiene que apoyar por un partido. Cuando Salinas se apoyó en el PAN, se apoyó en Diego; ahora se quieren apoyar en el PRI, no, no, Gamboa, ese va a ser el Diego de este tiempo, Gamboa Patrón. Entonces allá el domingo, ahora sí como dicen en el pueblo, con morraladas de dinero comprando votos, entonces imagínese dónde están los principios del PAN, cada vez veo gente muy molesta, ¿no?, de clase media porque... (inaudible)... aflorar su parte... de la leyenda negra y de la guerra sucia, aflorar el clasismo, el racismo. No, nosotros somos nacos, como si hubiese seres humanos de sangre azul, o sea, llevaron a esa situación. Entonces veo señoras molestas o señores molestos por todo esto que estamos haciendo, que nos estamos defendiendo y así de corte panista tradicional, yo digo entre mí "bueno, y ahora pues éstos son los aliados de la maestra Elba Esther y de otra serie de personas, otro grupo de personas". Entonces dónde están los principios. salió una foto en un periódico en donde sí nos está pidiendo el voto, pero a favor del PRI, y esto es muy interesante, ¿por qué?, porque lo que estamos viendo en el país es un reacomodo de afuera y se tiene que entender, estemos o no estemos de acuerdo, es un reacomodo, son dos bloques, y siempre dije que existía el PRIAN, fui el primero que lo sostuvo, y también si regresamos a la historia pues así ha sido siempre, liberales, conservadores, antes de éstos... (inaudible)... independentistas; luego liberales, conservadores, luego reeleccionistas, antirreeleccionistas, y ahora se están conformando esos dos bloques, la gente del PRI que siempre había estado ya apoyando al PAN, pues se está pasando al PAN, aunque se siga diciendo del PRI, pero es un reagrupamiento. Y también una gente del PRI, sobre todo maestros, ejidatarios, obreros, se van a reagrupar con nosotros, y también políticos, dos bloques, dos agrupamientos políticos. No nos debe de preocupar tampoco eso, no sólo porque así ha sido la historia de México, sino porque también así se ve en otros países, o sea, qué bien que despejen las cosas, fuera máscaras y cada quien su ubique donde debe de estar ubicado, pero eso es lo que estamos viviendo en este momento.
JACOBO ZABLUDOVSKY: Bueno, quiero aprovechar tu presencia aquí, señor. López Obrador, en la cabina De una a tres para aclara un poquito, tengo en mi mentalidad una especie de mazacote de lo que va a pasar entre el 15 y 16 de septiembre, y voy hacer tres preguntas, pero las tres son conectadas. Primera, ¿usted va a dar el Grito al mismo tiempo que el señor Presidente en el Zócalo?, ¿estará usted en una plataforma? Dos, al día siguiente, el día del desfile militar, ¿se retira el plantón del Paseo de la Reforma, avenida Juárez, Madero y del Zócalo? Tres, si usted el 16 de septiembre reúne a un millón de personas como nos acaba de decir, para la Convención Nacional Democrática, ¿dónde y a qué hora los va a reunir?

ANDRÉS MANUEL LÓPEZ OBRADOR: Bueno, las tres, en efecto, las tres están relacionadas, nosotros tenemos el propósito de permanecer en el Zócalo, estar en el Grito, no sabemos si yo voy a dar el Grito, lo puede hacer un ciudadano, una gente del pueblo, una mujer, un ciudadano, ya conoce usted la historia del Grito, porque hasta el candidato del PAN dijo que se violaba la Constitución... no, el Presidente... es la misma cosa, pero en fin... dijo el presidente Fox que se violaba la Constitución, esto no está en la Constitución, la verdad es que el presidente no ha leído la Constitución, con todo respeto lo digo. No, pero también el candidato dijo que se afectaba los símbolos patrios, o sea, ¿qué tiene ver el Grito y el desfile con símbolos patrios?, en todo caso yo siento que es la bandera la que tenemos respetar todos, y también estas ceremonias tengo que respetar. Bueno, pero no son fechas para que sean conmemoradas o celebradas por los de arriba, por los que quieren pisotear la voluntad ciudadana, aquí se tiene que ver todo, lo que hizo Miguel Hidalgo, que en su momento fue muy cuestionado por los poderosos de su época, fue un movimiento de los pobres que eran esclavos y fue un movimiento para lograr la Independencia. ¿De qué se trata?, ¿ahora ya es una fecha con una connotación distinta?, bueno, ¿no podemos estar nosotros?, pues yo creo que sí, vamos a estar en el Zócalo el día 15. Ya dicen... por ejemplo, me han querido buscar que nos confrontemos con el Ejército, ya le dije, yo soy respetuoso de la institución militar, creo que es una de las instituciones más importantes del país, que tengo que respetar, no se trata de confrontar con los militantes, esto está ahí, de acuerdo, pero todavía no lo hemos decidido, lo más importante de todo para nosotros en la Convención. ¿Cómo nos estamos organizando?, bueno, por calles en todo el centro de la ciudad, estamos pensando porque no va a ser una marcha como la que hemos hecho, sino la gente va a llegar de los estados y vamos a procurar que participen por calles, que cada estado ya sepa qué calle le corresponde, porque va a haber votación, entonces tienen que tener algo con qué votar y tiene que haber escrutadores, como es una Convención, y tenemos que instalar pantallas para que todos participen en el centro, va a ser el Zócalo. El propósito es que los delegados indígenas ocupen los primeros lugares, dos grupos de población van a estar adelante, los representantes de todas la culturas y todas las etnias del país, de los 56 pueblos indígenas de México, y los adultos mayores, ellos van a estar adelante, y a partir de ahí nos organizamos para que estén todas las representaciones de todos los pueblos en México. Todavía lo del 15 y lo 16... lo del 15 sí consideramos que podemos nosotros estar ahí, dar el Grito, que es un simbolismo lo del Grito... bueno, es triste recordar el 68, pero hay un libro del ingeniero Heberto Castillo que se llama Si te agarran te van a matar, que fue algo que le dijo el general Cárdenas en el 68, le dijo así: "Heberto, si te agarran te van a matar", y bueno, se destapó la represión, metieron a la cárcel al ingeniero Heberto y a otros dirigentes, y siempre ha quedado ¿no?, como otras cosas ahí en debate, en la reflexión del por qué actúa así el presidente Díaz Ordaz, es un tema interesante, por qué la represión en aquel entonces. ANDRÉS MANUEL LÓPEZ OBRADOR: Acaba de sacar, bueno, hace relativamente poco, Enrique Krauze, algunas memorias o un fragmento de las memorias de Díaz Ordaz. Creo que a una hija o un hijo de Díaz Ordaz le reclamaron a Enrique por haber sacado las memorias, parece que son reales, que no son apócrifas, que realmente las escribió el presidente Díaz Ordaz. Y cuando se refiere al Ingeniero Heberto, dice que de las cosas que más le incomodaron es que el ingeniero dio el Grito de Independencia en la Universidad. ¿Qué tenía que ver el que el ingeniero diera el Grito de Independencia en la Universidad? Nada, bueno, eso le incomodó muchísimo, lo repite dos o tres veces, que qué cree el presidentito, o qué piensa el presidentito. Estos actos que llevan a tomar esta decisión están presentes en todo esto, hablando del Grito, ¿qué le puede afectar al ciudadano Presidente el que estemos ahí? Con toda esta supuesta argumentación de que el Ejército es fundamental que desfile. Yo he estado en los desfiles, en los balcones, cuando fui jefe de Gobierno, son muy aburridos y ya no llega gente. Pero en fin, no me estoy burlando ni quiero que se entienda así de lo que significa la institución militar, yo creo que eso no es trascendente para nosotros, no nos vamos a enfrentar al Ejército por eso. Entonces desde mi particular punto de vista eso es anacrónico, cada quien tiene su manera de pensar y yo la respeto, pero no por eso vamos nosotros a enfrentarnos o caer en una provocación, de ninguna manera. Nosotros lo que queremos es celebrar la Convención Nacional Democrática el día 16, y esto del Estado Mayor también, esto que están haciendo, este es un poder dual ahí al interior del Ejército, eso hay que analizarlo, y en el 68 fue el Estado Mayor. El general García Barragán se quejaba, y lo dejo escrito, de que la represión del 68 se la cargaron al Ejército, cuando actuaron los del Estado Mayor Presidencial, en eso y en otras cosas. Entonces ahora los veo ahí como el Ejército del Presidente, metidos en el Congreso, donde no deben de estar. Una serie de cosas que hay que irse replanteando, por eso hablo de la necesidad de la renovación de instituciones. En fin, ya nos alargamos mucho y yo me tengo que ir allá a mi casa de campaña.
JACOBO ZABLUDOVSKY: Pues le agradezco profundamente, creo que llevamos ya como hora y media de monólogo.
ANDRÉS MANUEL LÓPEZ OBRADOR: Y no me dejó usted hablar, mire, llevo un mes que no estoy en un programa de radio o de televisión.

JACOBO ZABLUDOVSKY: ¿Y por qué?
ANDRÉS MANUEL LÓPEZ OBRADOR: Porque en la televisión no me han abierto espacios, en la radio sí, en algunos sí, muy tímidamente. Entonces llevo un mes sin hablar, yo por eso, usted me abrió el micrófono y yo tenía muchas ganas de hablar.

JACOBO ZABLUDOVSKY: Qué bueno, nosotros pretendemos que en este programa De una a tres haya una libertad, de que se expongan todas las opiniones, incluso aquellas con las que no estamos de acuerdo, porque sólo conociendo las opiniones de los demás podemos entender lo que pasa en México y tratar de buscar una solución todos nosotros juntos para engrandecer a México y no para ponerle problemas.
ANDRÉS MANUEL LÓPEZ OBRADOR: Pues así es, esa es la democracia, escuchar a todas las voces, que se respete el derecho a disentir. No tiene nada que ver con la democracia la cerrazón, el cerco informativo, el que los medios estén cargados para un solo lado. Democracia implica prensa libre, plural, profesional, independiente, cercana a la sociedad, cercana al pueblo y distante, lo más que se pueda, al poder, esté quien esté en el poder. Yo espero que se vuelvan a encarrilar las cosas, corresponde a los medios de comunicación. Decían, por ejemplo, ayer, escuche a un conductor diciendo que ya lo que falta, porque ha hecho muchos cuestionamientos y ha hablado de actitud, de cerrazón, y decía que ya lo que falta es que ordene Andrés Manuel que tomen los medios de comunicación. Y no, nosotros no vamos a actuar de esa manera. Vamos a ser respetuosos, pero sí vamos a seguir defendiendo nuestro derecho de manifestación y sí vamos a seguir llamando a las cosas por su nombre. Entonces va a ser difícil que nos puedan silenciar, y yo creo que la gente tampoco lo va a permitir, porque donde hay programas con teléfono abierto la gente se expresa, se manifiesta y van a sentir que no es el camino el estar manejando una sola postura, una sola opinión, organizan mesas redondas y los seis que están ahí están en contra de nosotros, ¿qué es eso? Usted sabe muy bien, es un periodista profesional, sabe que una cosa es la información y otra cosa es la opinión o el editorial, ellos no nada más informan, sino editorializan. Es más, ya en el caso de nosotros ni siquiera informan, pero en todo va acompañado con comentario, un gesto, y eso no es profesionalismo en el manejo de los medios. Me molesta, porque dicen que ahora cómo quiero yo que se comporten. No, yo no soy juez, al contrario, lo que yo no quiero es que haya una Republica de la televisión, no quiero que desde la televisión decidan el destino del país. O sea, que ya no sea nada más el equivalente a la Secretaría de Educación Pública la televisión, sino que sea además la del poder real. No, yo no me voy a meter a decir cómo deben de hacer su trabajo, pero yo creo que sí tiene que haber equilibrios y tienen que moderarse, y garantizar el derecho a la información, que es un derecho constitucional, eso es lo que yo estoy planteando y lo voy a seguir planteando. Muchas gracias, licenciado.
JACOBO ZABLUDOVSKY: Gracias a usted por estar aquí, y en este programa estamos abiertos a todas las opiniones, y por supuesto a la de usted.
ANDRÉS MANUEL LÓPEZ OBRADOR: Sí, yo voy a tenerlo muy presente, y además así lo creo. Muchas gracias, licenciado.
JACOBO ZABLUDOVSKY: Gracias a usted por estar aquí en la cabina de De una a tres. Muchas Gracias.

0 Comments:

Publicar un comentario

Links to this post:

Crear un vínculo

<< Home